今天若米知识就给我们广大朋友来聊聊大众汽车问题,以下关于观点希望能帮助到您找到想要的答案。
为什么 大众的车 很容易自然。或者碰撞容易起火刘坚 就是 被途观烧死的。
答近日有媒体报道，德国大众因部分车型LED灯光系统可能短路导致车辆自燃，将在全球召回70万辆汽车的消息，引发广泛关注。据国内领先的缺陷汽车产品信息收集平台车质网的信息显示，从2015年至今，已经接到近千宗自燃案例。其中，大众品牌在国内车辆自燃投诉中占比最高，特别是一汽-大众宝来，不仅一度深陷疑似自燃隐患的投诉漩涡，而且实际发生的自燃案例更是相对高发。
从目前车质网收到的20余起一汽-大众车辆自燃案例来看，宝来的发生量占比为42%，速腾、捷达相关投诉量也相对可观。分析显示，绝大多数一汽-大众车辆自燃皆因电气线路故障导致，且起火部位主要集中在发动机舱处，不排除电路部分存在产品缺陷的可能。
车企不承认自燃为质量问题 鉴定难困扰车主
从相关案例来看，和大多数车企的处理方式类似，对于一汽-大众车辆发生的自燃案例，车主普遍遇到了维权难题。
来自安徽的车主王先生就是其中一位，其购买的2016款一汽-大众宝来使用不到一年，于2017年5月28日夜间停放期间发生自燃。如上图所示，该车辆起火点为发动机舱处，受损最为严重。时至今日，一汽-大众都未对此给出任何形式的回应。
更多的情况下，车主得到的答复多为车企不承认产品存在质量问题，让自行找第三方检测机构进行鉴定，维权难度及成本非常高。据统计，目前仅有3宗一汽-大众车辆自燃投诉得到解决。
为了进一步了解车辆自燃及后续处理等相关情况，车质网特选取七位近期投诉自燃问题的车主进行回访，排查车辆实际使用情况及后续处理进展，具体调查结果如下所示（按回访时间排序）：
从回访结果来看，七辆车中仅有两辆是在超出质保期后发生自燃，而最短的仅在购车后2个月、行驶3000km时便出现自燃。据了解，该车辆为2017年10月购买的一汽-大众高尔夫，发动机舱位置起火自燃后，厂家及4S店一直不承认车辆存在质量问题，并让车主去找第三方鉴定中心去检测。回访时该女车主确定，自己未对车辆进行过加装或改装，虽不认可4S店给出的说法，但由于无力与4S店纠缠，且期间4S店工作人员态度非常恶劣，最终只得选择走保险进行处理。
据了解，七位车主在与4S店沟通维权过程中均不同程度受阻，找第三方检测机构鉴定成为各4S店推脱责任的惯常手段。据了解，目前具有国家资质的第三方检测机构其检测业务很少对个人开放。此外，即便开放，鉴定费用也较为可观。据车主透露，某检测机构对于车辆自燃鉴定给出的报价在6万元左右，非一般消费者所能承担。
线路问题嫌疑最大 消防责任认定书是关键
从目前车质网接到的投诉来看，以一汽-大众车辆质保期三年或10万公里计算，投诉中很大一部分自燃案例发生在质保期内。据了解，在车质网回访调查的七位车主中，目前已有五位拿到消防部门开具的责任认定书，鉴定结论几乎均为“电气线路故障引发车辆自燃”。但从目前的迹象看，并不是所有的责任认定书都让厂家买账。
2017年10月的一宗一汽-大众迈腾自燃的撤诉案例，引起了车质网的关注。该车主购买的迈腾在使用1年零3个月左右，于路边停放时发生自燃。后经消防队采样送检后鉴定车辆线束为起火点，导致车辆自燃全部烧毁。随后，车主以认定书起火原因为依据多次与厂家沟通，结局还算不错，一汽-大众给予了一定经济补偿。由此可见，消防部门出具的火灾事故认定书及鉴定结果，对于厂家及4S店是有一定威慑力的。
有律师接受车质网采访时表示，只要认定程序合法，认定事实客观公正，消防部门出具的责任认定书是具有法律效力的，可做证据使用。实际上，早在2011年北京就曾发生车主联手保险公司，就车辆自燃问题状告一汽-大众的案例。经法院审理认为，涉案车辆在正常保养、使用过程中发生火灾，经消防部门认定火灾原因为车辆电气线路故障，可以表明该车存在产品质量缺陷。作为生产者的一汽-大众应对车辆损失和因火灾造成的其他损失承担赔偿责任，最终车主及保险公司索赔经济损失11.8万余元。
值得一提的是，在该起案件审理过程中，消防支队出具的火灾事故认定书、车辆保养记录、保养手册等证据，都起到了至关重要的作用。车质网在回访过程中了解到，由于发生自燃后长期得不到一汽-大众的重视，目前已有多位车主选择走司法程序维护自身权益。
发现22个Bug！摘录大众ID.3暴露出来的一些软件问题
答大众MEB平台上的车型ID.3已在欧洲交付，不过和传统的大众车型不同，目前这台往数字化转型的车型暴露出来的问题非常多。以至于Nextmove（德国汽车租赁公司）专门做了一个Bug合集——记录他们已发现的22个Bug，还有不少用户12V电池亏电问题（ID.3放一天或者几天可能导致亏电，系统再也启动不起来）。我今天把主要几个问题摘录一下，看看之后大众如何在2021年1月彻底修复这些Bug。
大众ID.3的22个Bug
目前ID.3呈现出来的问题，有点像段誉的六脉神剑——时有时无。这些问题包括：后置摄像头将随机关闭；汽车在导航系统中的位置以及两个显示屏都会停住；智能手机连接至蓝牙时扬声器系统会发出嘶嘶声；无钥匙系统间歇性工作……以下的一些实际的问题，在使用的各个层面出现。
1）软件设置：
2）语音识别问题和导航设置问题：
3）触摸设置-空调温度设置调节问题：
4）后视镜调节：
5）巡航设置：
6）充电和能耗显示问题：
7）充电兼容性
转型的难度
我觉得这个事情，出现了最让人意想不到的问题——大众短期内高估了自己处理软件能力（特别是面对人车交互的细节功能），也低估了数字化转型中软件分解和集成化测试和以前的差异程度。这种基于域控制器集中开发的能力和以往分布式一个个交给供应商一点点来做差异很大。前者是自己开发自己测试和自己整合，这个锅大众甩不掉；后者主要是系统需求和项目管理的问题。好在这些软件Bug事故没有在奥迪和保时捷上出现，不同于MEB所追求的平价电动汽车转型，在PPE平台上面奥迪和保时捷有相对更充裕的预算来做得更好一些，调集更多的资源来解决问题。
而且目前来看，MEB的这套系统架构虽然从结构上来看没啥大问题，从2015年提出到2020年实现，整体架构的成熟进度可能还可以，但是基于软件开发上的成熟度是不如预期的。可以预见的是，随着ID.3和ID.4的大规模交付，车主还会发现大量的Bug，对于MEB这个架构和ID.3/ID.4这两台车的口碑或许将是毁灭性。
小结：大众的广告一直聚焦于各个方面的质量精良，然而在面向软件领域，这么多Bug会让消费者逐步改变印象，这是传统汽车企业数字化转型中最大的问题，很多地方等于从零开始创业。
图｜网络及相关截图
作者简介：朱玉龙，资深电动汽车三电系统和汽车电子工程师，著有《汽车电子硬件设计》。
本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。
央视曝光了途锐汽车的哪些问题？
答曝光了途锐汽车由于安装在发动机进气管底部的排水阀可能被尘土、树叶或其他异物堵塞，导致水可能从大灯间隙流入进气管并且无法通过排水阀有效排出，会在空气滤清器壳底部形成积水，导致空气滤清器浸水。
如果发动机进气管道中的积水过量且无法被有效排出，在发动机起动或加速时，水可能会被吸入到发动机中导致发动机损坏进而熄火，存在安全隐患。
扩展资料：
途锐被曝光：
2018年3月15日，“3·15”晚会中，大众途锐汽车被曝光发动机进水问题。央视采访了福建、陕西、广东、上海等多位维权车主，称因该车的进气口设计问题，洗车时或在雨中，发动机会发生进水问题，车辆发生故障。
2018年3月7日，国家质检总局缺陷产品管理中心发布公告称，大众汽车（中国）销售有限公司向国家质检总局备案了召回计划，将自2018年4月30日起，召回2014年12月21日至2017年11月12日期间生产的部分进口2015-2018年款途锐系列汽车。据该公司统计，中国大陆地区共涉及33142辆。
参考资料来源：百度百科—大众途锐
大众如何回应途锐进水问题？
答时隔近半年，51名途锐车主因为发动机设计缺陷进水致损向大众汽车（中国）销售有限公司（以下简称大众汽车）发起的诉讼有了新的进展。日前，车质网从部分车主处获悉，于今年4月启动的途锐车辆鉴定工作目前已结束，相关鉴定报告显示，大众途锐汽车进气管存在明显的设计缺陷，召回措施会导致新的问题。据诉讼车主代理律师透露，对于这份来自第三方的鉴定报告，大众汽车持有异议，已经依法申请庭审质证。
大众途锐“进水门”事件回顾
2017年6月2日，福建黄女士的大众途锐仅仅在下雨天停放了一夜之后，就出现了发动机进水损毁的杯具。车质网数据显示，自2017年7月，网站开始陆续收到类似投诉案例。车主要求大众汽车正视问题存在，尽快召回。
在之后的一段时间里，大众汽车除发布了一条声明，称将为车主“拆下进气管道的不必要的排水阀”外，再无其他具体措施，并否认车主提出的“大众途锐存在设计缺陷”的质疑。2017年12月，数十名车主发起集体诉讼，一纸诉状将大众汽车告上法庭。
2018年3月7日，大众汽车通过当时的国家质检总局发布召回公告，宣布将自2018年4月30日起，召回2014年12月21日至2017年11月12日期间生产的33142辆进口2015-2018年款途锐系列汽车。但广大途锐车主对于大众汽车此次发布的召回公告内容并不满意，认为大众汽车提供的召回措施将给车辆使用带来更多的问题与安全隐患。
2018年3月13日，北京朝阳区法院组织当事双方召开了庭前沟通会，会上大众汽车方面依旧对途锐车辆设计缺陷问题不予表态，只表示该问题在召回公告中已经写的很清楚，而途锐车主则坚持要对车辆进行第三方鉴定。双方代理律师经过长时间庭前沟通后，最终法庭同意车主提出的车辆鉴定请求，并于今年4月开始了相关鉴定工作。
第三方鉴定报告出炉 结论对大众汽车不利
部分车主向车质网提供了这份由北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。意见书明确表明，途锐汽车在改款过程中，将前大灯形状进行了重新设计，但在设计过程中未充分考虑到前部进气口与前大灯的相对位置关系，导致雨水极易沿着右前大灯壳体边缘流入前部进气管，造成安全隐患，属于典型的设计缺陷。
此外，针对此前途锐车主提出的“大众汽车在召回公告中提出的召回措施，能否真正解决掉查明的设计缺陷”和“大众汽车在召回公告中提出的召回措施，是否会造成新的安全隐患”这两点诉求，该意见书也给出了结论。
根据一系列的测试，鉴定机构认为：大众汽车在“召回公告”中提供的在车辆进气口处加装导流板措施有效、合理，且并未给车辆带来新的危险与不利影响；但提供的移除单向排水阀措施不合理，该措施会造成车辆行驶过程中的实际涉水高度降低，同时由于发动机进气负压作用，存在导致路面尘土被吸入前部进气管的可能，一方面会减少空气滤芯的寿命，另一方面会影响发动机进气。
很显然，这份鉴定报告对于车主们较为有利，因为这意味着大众汽车此前采取的召回措施虽然有一定的合理性，但却有可能给车辆带来新的问题。因此，大众汽车方面对于这份报告的结论并不认可。据车主代理方律师透露，大众汽车除了已经依法向法庭申请外籍专家出庭与鉴定方进行质证，也提出了重新鉴定申请。
获知报告内容后，车质网与部分大众途锐车主就鉴定结果进行了电话沟通，车主普遍认为这份由国内权威的司法鉴定机构提供的检测报告已经清楚地表明了大众汽车有故意隐瞒产品设计缺陷的嫌疑，并且在召回过程中提供了不合理的召回措施。车质网还了解到，为了进一步推动事件解决，部分途锐车主已经向国家市场监督管理总局进行了实名投诉，要求对大众途锐汽车召回事件进行彻底调查。
大众汽车方面暂时并未对这份报告给予公开置评。
了解了上面的内容，相信你已经知道在面对大众汽车问题时，你应该怎么做了。如果你还需要更深入的认识，可以看看若米知识的其他内容。
