今天若米知识就给我们广大朋友来聊聊风险评价的方法有哪些,以下关于观点希望能帮助到您找到想要的答案。
什么是风险调整后回报率(RAROC)？银行报表中如何计算？
优质回答风险调整资本回报率是一个用来衡量赚取回报所承担风险的指标，是衡量风险调整后的财务绩效的一个有效工具。在不同企业/部门之间，提供了一个衡量收益的统一标准。
商业银行经风险调整的资产收益率可通 过以下方法得到:
RAROC=风险调整后的利润总额÷资产余额平均值
而风险调整后的利润总额=银行当年利润+当年实际计提准备金增加额±应计提准备金减少额。
扩展资料：
RAROC最初是由前美国信孚银行（Bankers Trust）的一个研究团队在上个世纪70年代末开发的， 这个研究团队的初衷是用它来衡量银行投资组合的风险，以及使银行的储户和债权人能够有效规避风险的股权资本总额。
从那以后，许多银行纷纷开始运用RAROC（或开发出类似的风险评估系统）。 他们目的相同，都是希望能够量化支持他们的运营活动所必须的股权资本总额， 如传统的借贷活动、以费用为基础的交易活动等等。
参考资料来源：百度百科-风险调整资本回报率
詹森指数和夏普比率的区别
优质回答詹森指数和夏普比率的区别 & 詹森指数特雷诺\x0d\x0a\x0d\x0a在评价基金绩效时，收益和风险需要综合考虑，业绩好的基金可能是由于其承担的风险较高，并不能说明基金经理具有很强的投资能力，而业绩差的基金可能是风险较小的基金，并不能说明基金经理的投资能力很差。选择基金不能将收益率作为唯一的衡量指标，一味追求高收益的结果可能导致投资组合超出投资者的风险承受能力。为了全面地评价基金的绩效，需要对收益进行风险调整，下面介绍几个常用的风险调整收益指标。\x0d\x0a\x0d\x0a夏普指数以基金收益率的标准差作为风险度量指标，夏普指数越大说明风险调整收益越高，公式为：（其中为收益率均值，为无风险收益率均值，为标准差）\x0d\x0a\x0d\x0aStutzer指数可以看作是对夏普指数的改进，夏普指数假定基金的收益率遵循正态分布，对于非正态分布的情况难以进行有效的衡量，而Stutzer指数考虑收益率分布的偏斜度(Skewness)和峰度(Kurtosis)，偏斜度为正、峰度较小的基金业绩更好。在正态分布的情况下，Stutzer指数和夏普指数的结果是一样的。\x0d\x0a\x0d\x0a特雷诺指数以基金面对的系统性风险作为风险度量指标，特雷诺指数越大说明风险调整收益越高，公式为：（其中为基金的系统性风险）\x0d\x0a\x0d\x0a詹森指数同样以系统性风险作为风险度量指标，和特雷诺指数不同之处在于，前者的计算结果是收益率的绝对差值，后者为比率指标，公式为：\x0d\x0a\x0d\x0a（其中为市场组合的平均收益率）\x0d\x0a\x0d\x0a举例而言，两只基金A、B某年的平均收益率分别为10%、8%，市场平均收益率为5%，标准差分别为14%、10%，系数分别为0.9、1.1，该年的无风险收益率为2%，则基金A、B的夏普、特雷诺、詹森指数分别为=(10%-2%)/14%=0.57，\x0d\x0a\x0d\x0a=(8%-2%)/10%=0.60，=(10%-2%)/0.9=8.89%，=(8%-2%)/1.1=5.45%，=(10%-2%)-(5%-2%)×0.9=5.3%，=(8%-2%)-(5%-2%)×1.1=2.7%\x0d\x0a\x0d\x0a在这个例子中，基金A的夏普指数小于基金B，但特雷诺指数和詹森指数大于基金B。\x0d\x0a\x0d\x0a不同风险调整收益指标的比较。首先，夏普、特雷诺指数计算的是比率值，即单位风险带来的超额收益，詹森系数计算的是差异值，即由于基金经理积极管理产生的系统性风险报酬以外的超额收益，在对基金绩效排序时不同计算方式可能得出不同结论。\x0d\x0a其次，指标采用的风险度量标准不同，采用不同的风险度量标准也会对基金绩效排名造成影响。比如詹森和特雷诺指数使用系数度量风险，仅考虑基金的系统性风险，而夏普指数使用标准差度量风险，标准差度量的是基金面对的所有风险（包括系统性风险和非系统性风险）。系统性风险很高时，基金组合和市场走势更为接近，非系统性风险可以通过分散投资来降低，如果非系统性风险降为0，那么基金将获得市场平均收益，所以许多基金经理往往会通过重配某些行业或某些股票的方式，在承担较高非系统性风险的同时谋求超越市场的收益。就上文中的例子而言，基金A的系数小于基金B，标准差大于基金B，说明基金A的系统性风险相对较小，但由于基金经理的积极管理，基金A没有充分分散投资仍保留了较高的非系统性风险，使得其整体风险（即标准差）高于基金B，所以当仅考虑系统性风险（即使用特雷诺指数和詹森指数）时，基金A的绩效好于基金B（=8.89%，=5.45%； =5.3%，=2.7%），当考虑全部风险（即使用夏普指数）时，基金A的绩效差于基金B（=0.57，=0.60）。\x0d\x0a夏普指数在计算上尽管非常简单，但在具体运用中仍需要对夏普比率的适用性加以注意:\x0d\x0a1、用标准差对收益进行风险调整，其隐含的假设就是所考察的组合构成了投资者投资的全部。因此只有在考虑在众多的基金中选择购买某一只基金时，夏普比率才能够作为一项重要的依据；\x0d\x0a2、使用标准差作为风险指标也被人们认为不很合适的。\x0d\x0a3、夏普比率的有效性还依赖于可以以相同的无风险利率借贷的假设；\x0d\x0a4、夏普比率没有基准点，因此其大小本身没有意义，只有在与其他组合的比较中才有价值；\x0d\x0a5、夏普比率是线性的，但在有效前沿上，风险与收益之间的变换并不是线性的。因此，夏普指数在对标准差较大的基金的绩效衡量上存在偏误；\x0d\x0a6、夏普比率未考虑组合之间的相关性，因此纯粹依据夏普值的大小构建组合存在很大问题；\x0d\x0a7、夏普比率与其他很多指标一样，衡量的是基金的历史表现，因此并不能简单地依据基金的历史表现进行未来操作。\x0d\x0a8、计算上，夏普指数同样存在一个稳定性问题:夏普指数的计算结果与时间跨度和收益计算的时间间隔的选取有关。\x0d\x0a特雷诺指数给出了基金份额系统风险的超额收益率，通俗的讲就是说衡量基金对于每单位系统风险的收益率。特雷诺指数考虑的是系统风险，而不是全部风险，因此，无法衡量基金经理的风险分散程度。系统风险不会因为投资组合的分散而降低，因此，即便基金经理的风险分散做的很好，特雷诺指数可能并不会因此变大。\x0d\x0a\x0d\x0a特雷偌指数和詹森指数使用的都是系统性风险，因此他们只考虑了基金风险评价的深度，夏普指数使用的是总风险，因此它考虑了基金风险评价的深度和广度。
RAROC是什么概念？
优质回答风险调整资本回报率（RAROC）是一个用来衡量赚取回报所承担风险的指标， 它是衡量风险调整后的财务绩效的一个有效工具。
在不同企业/部门之间，它提供了一个衡量收益的统一标准。 风险调整资本回报率（RAROC）及其相关概念如风险资本报酬率（RORAC）、风险调整后报酬对风险调整后资本，作为衡量风险收益的主要指标，主要用于银行业和保险业。 简而言之，RAROC就是风险调整后报酬相对于风险资本的比率。
扩展资料：
运用RAROC来配置资本的两个基本原因：
1、风险管理；风险管理方面，资金配置的主要目的是确立银行最优化的资本结构。 这一过程包含两项工作，首先对每一个借贷单位的风险占银行投资总风险的比率进行评估，进而确定每一个借贷单位对银行资本总回报的贡献。
2、绩效评估； 绩效评估方面，RAROC评估体系通过将资本配置给每一个借贷单位， 除了能够确定风险调整资本回报率，最终还能够确定每一个借贷单位的经济增值。
对每个借贷公司来说，它的经济增值简而言之就是调整后的净收入减去资本支出，也即公司的股权资本乘以必须的股本回报率。在这里，它的目是为了衡量公司对股东价值的贡献， 同时能够帮助公司的各个部门制定预算资本和激励性薪酬政策提供基础。
詹森指数和夏普比率的区别
优质回答詹森指数和夏普比率的区别 & 詹森指数特雷诺
在评价基金绩效时，收益和风险需要综合考虑，业绩好的基金可能是由于其承担的风险较高，并不能说明基金经理具有很强的投资能力，而业绩差的基金可能是风险较小的基金，并不能说明基金经理的投资能力很差。选择基金不能将收益率作为唯一的衡量指标，一味追求高收益的结果可能导致投资组合超出投资者的风险承受能力。为了全面地评价基金的绩效，需要对收益进行风险调整，下面介绍几个常用的风险调整收益指标。
夏普指数以基金收益率的标准差作为风险度量指标，夏普指数越大说明风险调整收益越高，公式为：（其中为收益率均值，为无风险收益率均值，为标准差）
Stutzer指数可以看作是对夏普指数的改进，夏普指数假定基金的收益率遵循正态分布，对于非正态分布的情况难以进行有效的衡量，而Stutzer指数考虑收益率分布的偏斜度(Skewness)和峰度(Kurtosis)，偏斜度为正、峰度较小的基金业绩更好。在正态分布的情况下，Stutzer指数和夏普指数的结果是一样的。
特雷诺指数以基金面对的系统性风险作为风险度量指标，特雷诺指数越大说明风险调整收益越高，公式为：（其中为基金的系统性风险）
詹森指数同样以系统性风险作为风险度量指标，和特雷诺指数不同之处在于，前者的计算结果是收益率的绝对差值，后者为比率指标，公式为：
（其中为市场组合的平均收益率）
举例而言，两只基金A、B某年的平均收益率分别为10%、8%，市场平均收益率为5%，标准差分别为14%、10%，系数分别为0.9、1.1，该年的无风险收益率为2%，则基金A、B的夏普、特雷诺、詹森指数分别为=(10%-2%)/14%=0.57，
=(8%-2%)/10%=0.60，=(10%-2%)/0.9=8.89%，=(8%-2%)/1.1=5.45%，=(10%-2%)-(5%-2%)×0.9=5.3%，=(8%-2%)-(5%-2%)×1.1=2.7%
在这个例子中，基金A的夏普指数小于基金B，但特雷诺指数和詹森指数大于基金B。
不同风险调整收益指标的比较。首先，夏普、特雷诺指数计算的是比率值，即单位风险带来的超额收益，詹森系数计算的是差异值，即由于基金经理积极管理产生的系统性风险报酬以外的超额收益，在对基金绩效排序时不同计算方式可能得出不同结论。
其次，指标采用的风险度量标准不同，采用不同的风险度量标准也会对基金绩效排名造成影响。比如詹森和特雷诺指数使用系数度量风险，仅考虑基金的系统性风险，而夏普指数使用标准差度量风险，标准差度量的是基金面对的所有风险（包括系统性风险和非系统性风险）。系统性风险很高时，基金组合和市场走势更为接近，非系统性风险可以通过分散投资来降低，如果非系统性风险降为0，那么基金将获得市场平均收益，所以许多基金经理往往会通过重配某些行业或某些股票的方式，在承担较高非系统性风险的同时谋求超越市场的收益。就上文中的例子而言，基金A的系数小于基金B，标准差大于基金B，说明基金A的系统性风险相对较小，但由于基金经理的积极管理，基金A没有充分分散投资仍保留了较高的非系统性风险，使得其整体风险（即标准差）高于基金B，所以当仅考虑系统性风险（即使用特雷诺指数和詹森指数）时，基金A的绩效好于基金B（=8.89%，=5.45%； =5.3%，=2.7%），当考虑全部风险（即使用夏普指数）时，基金A的绩效差于基金B（=0.57，=0.60）。
夏普指数在计算上尽管非常简单，但在具体运用中仍需要对夏普比率的适用性加以注意:
1、用标准差对收益进行风险调整，其隐含的假设就是所考察的组合构成了投资者投资的全部。因此只有在考虑在众多的基金中选择购买某一只基金时，夏普比率才能够作为一项重要的依据；
2、使用标准差作为风险指标也被人们认为不很合适的。
3、夏普比率的有效性还依赖于可以以相同的无风险利率借贷的假设；
4、夏普比率没有基准点，因此其大小本身没有意义，只有在与其他组合的比较中才有价值；
5、夏普比率是线性的，但在有效前沿上，风险与收益之间的变换并不是线性的。因此，夏普指数在对标准差较大的基金的绩效衡量上存在偏误；
6、夏普比率未考虑组合之间的相关性，因此纯粹依据夏普值的大小构建组合存在很大问题；
7、夏普比率与其他很多指标一样，衡量的是基金的历史表现，因此并不能简单地依据基金的历史表现进行未来操作。
8、计算上，夏普指数同样存在一个稳定性问题:夏普指数的计算结果与时间跨度和收益计算的时间间隔的选取有关。
特雷诺指数给出了基金份额系统风险的超额收益率，通俗的讲就是说衡量基金对于每单位系统风险的收益率。特雷诺指数考虑的是系统风险，而不是全部风险，因此，无法衡量基金经理的风险分散程度。系统风险不会因为投资组合的分散而降低，因此，即便基金经理的风险分散做的很好，特雷诺指数可能并不会因此变大。
特雷偌指数和詹森指数使用的都是系统性风险，因此他们只考虑了基金风险评价的深度，夏普指数使用的是总风险，因此它考虑了基金风险评价的深度和广度。
明白风险评价的方法有哪些.风险调整收益评价指标有哪些的一些要点，希望可以给你的生活带来些许便利，如果想要了解其他内容，欢迎点击若米知识的其他栏目。
